Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/169 Esas 2016/7703 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/169
Karar No: 2016/7703
Karar Tarihi: 28.04.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/169 Esas 2016/7703 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tüketicinin kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacağının tahsili için yapılan takibe davalının itiraz etmesi üzerine, davacı vekili itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Ancak dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. Mahkeme, 6502 sayılı Yasanın 68. maddesi gereği, dava konusu uyuşmazlık miktarının 2.210,88 TL olduğu için il tüketici sorunları hakem heyetine başvuru zorunluluğu bulunduğunu ve davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar vermiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 68. maddesi, uyuşmazlıkların çözümü için il veya ilçe tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunluluğunu belirtmektedir. Uyuşmazlık konusu miktarın bu madde kapsamında olduğu belirtilerek davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/169 E. , 2016/7703 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 07/04/2015
NUMARASI : 2015/541-2015/281

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı eksikliğinden usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi, davalıya tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece dosya kapsamına göre, 6502 sayılı Yasanın 68. maddesi uyarınca 2015 yılı yeniden değerleme oranlarına göre değeri 2.200,00 TL"nin altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici sorunları hakem heyetine, 3.300,00 TL"nin altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici sorunları hakem heyetine başvurulmasının dava şartı olduğu, dava konusu uyuşmazlık miktarının 2.210,88 TL olduğu, buna göre dava tarihi itibariyle büyükşehir statüsünde bulunan illerdeki il tüketici sorunları hakem heyetine başvuru zorunluluğu bulunduğu gerekçesiyle davanın dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.