Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/6635 Esas 2018/553 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 20.09.2010 tarihinde davacının eşinin işleteni ve sürücüsü, davalının ise ZMSS poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacı desteği ..."ün kusuru sonucu vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı için HMK 107 hükümleri çerçevesinde belirlenecek tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili, 22.10.2014 tarihli dilekçe ile dava değerini 52.143,64 TL olarak ıslah etmiştir.Davalı ... şirketi vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının murisinin davalı şirkete sigortalı aracın sürücüsü olduğundan davacının sorumluluk sigortası kapsamında 3. kişi olarak kabul edilemeyeceğini ve dava konusu kazada davacı murisinin %100 kusurlu olması sebebiyle tazminat ödenmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davanın kabulü ile 52.143,64 TL destekten yoksun kalma tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle, davacıların talebinin doğrudan kendileri üzerinde doğan destekten yoksunluk zararına ilişkin olması, bu zararın oluşumundaki desteğin kusurunun davacılara
yansıtılamayacağı, sürücü desteğin tam kusurlu olmasının, onun desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine ilişkin HGK"nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 Esas-411 Karar, HGK"nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 Esas- 2012/92 Karar, HGK"nun 16.1.2013 gün ve 2012/17-1491 Esas- 2013/74 Karar sayılı ilamları uyarınca, davalının tazminattan sorumluluğuna hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.534,23 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 5.2.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.