MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 28.08.2009 tarihinde davacı ..."nin eşi, ... ve ..."nın babaları, ... ve ..."nin oğulları ..."in sürücüsü olduğu davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı araç ile yaptığı tek taraflı kazada vefat ettiğini belirtere, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili, 13/11/2014 havale tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini ... için 6.718,65 TL, ... için 8.136,08 TL, ... için 20.000,00 TL, ... için 25.146,00 TL ve ... için 90.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.Davalı ... şirketi vekili; davanın zamanaşımına uğradığını ve sürücünün tam kusuru ile sebebiyet verdiği tek taraflı kazada davalı şirkete herhangi bir sorumluluk yüklenmemesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ... için 6.718,00 TL, davacı ... için 8.136,00 TL, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 25.146,00 TL ve davacı ... için 90.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle, davacıların talebinin doğrudan kendileri üzerinde doğan destekten yoksunluk zararına ilişkin olması, bu zararın oluşumundaki desteğin kusurunun davacılara yansıtılamayacağı, sürücü desteğin tam kusurlu olmasının, onun desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine ilişkin HGK"nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 Esas-411 Karar, HGK"nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 Esas- 2012/92 Karar, HGK"nun 16.1.2013 gün ve 2012/17-1491 Esas- 2013/74 Karar sayılı ilamları uyarınca, davalının tazminattan sorumluluğuna hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; HGK"nun 10.10.2001 gün 2001/19-652 E, 2001/705 K. sayılı ilamı- HGK"nun 05.06.2015 gün 2014/17-2198 E, 2015/1495 K. sayılı ilamı- HGK"nun 16.09.2015 gün, 2014/17-116 E, 2015/1771 K. sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere, ölenin tam kusuruyla sebep olduğu kaza yönünden de ceza zamanaşımının uygulanabilecek olmasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.684,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 5.2.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.