Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatılmış, borçlu süresi içinde icra mahkemesine başvurarak takibe konu çek hakkında Salihli 2.Asliye Hukuk Mahkemesi"nde çek iptali davası açıldığını, alacaklı görünen şirkete ve ciro zincirindeki kişilere herhangi bir borçlarının bulunmadığını ileri sürerek borca itiraz etmiş, mahkemece de bu yönde karar verildiği anlaşılmıştır.
Salihli 2.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 11.04.2006 tarih ve 2005/196 E, 2006/150 K. sayılı çek iptali davası, dava ve takip dışı (F..B..) tarafından hasımsız açılmış olup, şikayetçi keşideci taraf değildir. Şikayetçi borçlu yönünden verilen bir tedbir kararı olmadığından anılan kararın onun yönünden bağlayıcılığı bulunmayıp hakkında takip yapılmasında yasal bir engel yoktur. O halde, anılan konuda şikayetin reddi ile diğer itirazlar yönünden inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.