MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 01/08/2012 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortacısı oldukları aracın davacı yayaya çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL maddi tazminatın ve 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi yalnızca maddi tazminattan poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili; 21.11.2014 tarihli dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin dava değerini 71.007,00 TL olarak ıslah ederek belirtilen alacağa olay tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizinin işletilmesini talep etmiştir.Davalı ... şirketi vekili; sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı tespit edilerek poliçe limiti dikkate alınarak karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili; kazanın oluşumunda davalı sürücüye atfedilen kusuru kabul etmediklerini ve talep edilen tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, maddi tazminata ilişkin davanın kabulü ile 71.007,00 TL"nin 01.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (sigorta şirketi açısından sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere) davacıya verilmesine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 8.000,00 TL manevi tazminatın 01.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar Hüseyin ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.260,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına 5.2.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.