Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/7919 Esas 2017/13483 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından; kusur belirlemesi ve davacı-karşı davalı kadın lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan, tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2- Mahkemece, boşanmaya neden olan olaylarda, tarafların eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle her iki davanın da kabulü ile tarafların boşanmalarına ve davacı-karşı davalı kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmiş ise de yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı-karşı davalı kadının dava ve süresinde verdiği cevaba cevap (karşı davaya cevap) dilekçelerinde tanık deliline dayanmadığı anlaşılmıştır. HMK madde 119/1-f, 129/1-e ve 136/2 maddeleri uyarınca iddia ve savunmanın dayanağı olarak ileri sürülen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceğinin dilekçede yer alması gerektiğinden bahsetmektedir. HMK madde 145 ise taraflar, Kanunda belirtilen süreden sonra delil gösteremezler. Ancak bir delilin sonradan ileri sürülmesi yargılamayı geciktirme amacı taşımıyorsa veya süresinde ileri sürülmemesi ilgili tarafın kusurundan kaynaklanmıyorsa, mahkeme o delilin sonradan gösterilmesine izin verebilir denmektedir. Mevcut durumda delilin sonradan ileri sürülmesini haklı kılacak bir durum da yoktur. O halde boşanmaya sebep olan olaylarda kadın süresinde tanık deliline dayanmadığından iddia ve savunmasının dayanağı olan vakıaları ispatlayamamıştır. Hal böyleyken boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-karşı davalı kadının tamamen kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Kadın yararına TMK m. 175. madde koşulları oluşmamıştır. Bu husus nazara alınmadan yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı-karşı davalı kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.11.2017