MAHKEMESİ : Simav Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/02/2014
NUMARASI : 2012/476-2014/115

Davacı H.. A.. vekili Avukat Nurhan tarafından, davalı K.. A.. aleyhine 21/12/2012 gününde verilen dilekçe ile cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, cismani zarar nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir kısmı kabul edilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, davalının eylemi sonucu kolunu eskisi gibi kullanamadığını, 2 ay süre ile yazları yapmış olduğu vişne toplama işini yapamadığını, vişne toplama gündeliğinin 25,00 TL olduğunu, tedavisi için yol masrafı yaptığını belirterek uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazminini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesi doğrultusunda maddi tazminatın kabulü ile manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davacının, davalının haksız eylemi sonucu basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı ancak, geçici iş göremezlik süresinin doktor raporu ile tespit edilmediği anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan hesap raporunda ise davacının geçici iş göremezlik süresi, tanık beyanlarına göre belirlenmiştir. Ayrıca dava dilekçesinde vişne toplama gündelik ücreti 25 TL olarak bildirilmiş olmasına karşın, hesap raporunda talep aşılarak günlük 29 TL üzerinden hesaplama yapılmıştır.
Şu halde mahkemece yapılacak iş; davacının geçici iş göremezlik süresini belirlemek amacıyla doktor bilirkişiden rapor alarak, davacının talebi ve tanık beyanları birlikte değerlendirilerek davacının geçici iş göremezlik zararını belirlemektir. Eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile karar verilmiş olması doğru değildir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.