Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/28450 Esas 2016/3623 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/28450
Karar No: 2016/3623
Karar Tarihi: 28.04.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/28450 Esas 2016/3623 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma suçunun birden fazla kişi tarafından silahla işlendiğine karar vermiş ve TCK'nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi ile birlikte (a) bendinin uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Ancak, temel cezanın belirlenmesinde bu hususların gözetilmemesi nedeniyle hüküm bozulmuştur. Ayrıca, yaşı küçük sanıkların savunmalarının zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olarak değerlendirilmiştir. Bu nedenle hüküm düzeltildikten sonra onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
-TCK'nın 149. maddesi 1. fıkrasının (a) bendi ve (c) bendi
-TCK'nın 61. maddesi
-5271 sayılı Yasanın 150/3. maddesi
-Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi
-5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
-1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi

6. Ceza Dairesi 2013/28450 E. , 2016/3623 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yağma suçunun silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; TCK"nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin yanı sıra (a) bendi uygulanması ve aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, bu hususların değerlendirilerek alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi; karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış,

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasanın 150/3. maddesi uyarınca, sanıklara savunmalarını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, yaşı küçük sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “savunman giderinin sanıklardan tahsiline” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.