MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5411 sayılı Bankacılık Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmolunan cezanın tür ve süresine göre 5271 sayılı CMK’nun 299/1. maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin, 20/11/2017 tarihli ve 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 299. maddesi uyarınca da sanık ... müdafiinin duruşma istemi dosyanın geçirdiği aşama itibarıyla uygun görülmeyerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bendlerde uygulama maddesi olan TCK’nun 52/4. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK’nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve katılan banka vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca, hükmün taksitlendirmeye ilişkin bendlerine “Sanığa verilen Adli Para Cezasının...” ibaresinden sonra gelmek üzere ""5237 sayılı TCK’nun 52/4. maddesi uyarınca"" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 58.894,56 TL nispi harcın tamamından ...’un, 40.576,14 TL"lik kısmından diğer sanık ...’dan müteselsilen alınmasına, 10/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.