Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6702
Karar No: 2018/549
Karar Tarihi: 05.02.2018

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/6702 Esas 2018/549 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2015/6702 E.  ,  2018/549 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    -K A R A R-
    Davacı vekili; 22/10/2011 tarihinde davacının eşi olan ..."ın yolcu olarak bulunduğu aracın yapmış olduğu tek taraflı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, davalı ... şirketine yapılan başvuru neticesinde ödenen 51.745,00 TL tazminatın yeterli olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10,000.00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davacı vekili 13.05.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 142.497,39 TL olarak ıslah etmiştir.Davalı vekili; davacı ..."ın başvurusu üzerine 03/02/2012 tarihinde 51.745,00 TL tazminat ödenerek davalı şirketin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini ve tazminata hükmedilecekse de teminat üst sınırının göz önünde bulundurulması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, 13/05/2013 tarihli ıslah dilekçesindeki miktar esas alınarak davanın kısmen kabulü ile 46.411,92 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 750,10 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 05.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi