BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : Gaziantep 8. Hukuk Dairesi
AVUKAT ...
VEKİLİ AVUKAT MEHMET YUSUF GÜNAL
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE

İLK DERECE
MAHKEMESİ : KİLİS 1. ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, davalıya ait işyerinde çalışmakta iken, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine, işe iadesine ve buna bağlı mali hakların belirlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı işveren dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ olunmasına rağmen, sözlü veya yazılı herhangi bir cevap vermemiştir.
Ilk derece mahkemesince 667 sayılı KHK"nın 4.maddesinin 1.fıkrasının g bendinde belirtilen usule göre çıkarılan davacınn aynı KHK"nın 4.maddesinin 2.fıkrası gereğince bir daha kamu hizmetinde doğrudan ya da dolaylı olarak çalıştırılamayacağı hükme bağlandığı, buna göre feshin geçerli veya haklı nedene dayanıp dayanmadığına ilişkin denetim yapılamayacağı, davacının 685 sayılı KHK ile oluşturulan OHAL Işlemleri İnceleme Komisyonu"na başvurabileceği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı tarafından istinafı üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesince somut olayda davacının 667 sayılı KHK hükümlerine dayanılarak fesih işlemi ile işten çıkarıldığı, bu durumda 685 sayılı KHK"nın 1.maddesinde ifade edilen "başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde kararname hükümleri ile tesis edilen bir işlem" söz konusu olmaması nedeniyle OHAL Işlemleri İnceleme Komisyonunun görevli olmadığına ilişkin ilk derece mahkemesi gerekçesinin yerinde olmadığı, ancak 667 sayılı KHK"nın 4.maddesinin 2.fıkrası uyarınca bu nedenle işten çıkarılanların bir daha kamu hizmetlerinde doğrudan ya da dolaylı olarak çalıştırılamayacağı hükme bağlandığından feshin geçerli veya haklı nedene dayanıp dayanmadığına yönelik denetim yapılamayacağı gerekçesi ile davacının istinaf başvurusunun reddi ile, ilk derece mahkemesinin kararı gerekçesi yönüyle düzeltilerek davanın esastan reddine karar verilmiştir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, 667 sayılı KHK"nın 4.maddesinin 1.fıkrası uyarınca terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilenlerin işten çıkartılmasına karşı yargı yolunun açık olması feshin geçerli veya haklı nedene dayanıp dayanmadığına yönelik yargısal denetimi kaçınılmaz kılmaktadır. Başka bir anlatımla, fesih işlemine karşı yargı yolu açıksa mahkemenin yargısal denetim kapsamında feshin geçerli veya haklı nedene dayanıp dayanmadığı yönünde inceleme yaparak sonucuna göre bir karar vermesi gerekir.
Somut olayda iş sözleşmesinin 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye dayandığından hareketle feshin geçerli veya haklı nedene dayanıp dayanmadığına yönelik denetim yapılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş olması hatalıdır. Tarafların uyuşmazlık konusu ile ilgili delilleri toplanarak, ayrıca davacı hakkıda mevcut ise adli ya da idari soruşturma evrakları, Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Müdürlüğünün Terörle Mücadele de ilgili birimlerden ve Bilgi Teknolojileri Kurumundan varsa davacı ile ilgili bilgi ve belgeler ile yine Bank Asya ya açılmış mevduat hesapları, hesap hareketleri ve bankacılığa ilişkin işlemler olup olmadığı sorulmalı, tüm bilgi ve belgeler değerlendirilerek sonucuna göre feshin haklı ya da geçerli olup olmadığına karar verilmelidir.
Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 21/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.










F.K.