Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/2624 Esas 2018/4591 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2624
Karar No: 2018/4591
Karar Tarihi: 18.06.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/2624 Esas 2018/4591 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıyla yaptığı sözlü kira sözleşmesine rağmen kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle icra takibine başlamıştır. Ancak davalı itiraz etmiştir. Davacı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep etmektedir. İki farklı mahkeme, davada görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi, kira ilişkisinden kaynaklandığı ispat edilemeyen davada görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise uyuşmazlığın kira ilişkisinden doğan kira bedellerinin tahsiliyle ilgili olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. HMK'nın ilgili maddelerine göre sulh hukuk mahkemeleri, kira ilişkisinden kaynaklı alacak davaları dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davaları görmekle görevlidir. Bu nedenle, uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. 6100 sayılı HMK'nın ... ve .... maddeleri yukarıdaki açıklamalara göre uygun bir şekilde uygulanmıştır.

20. Hukuk Dairesi 2018/2624 E. , 2018/4591 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 2. Sulh Hukuk ve ... .... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir
... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, davalı ... 10. İcra Müdürlüğünün 2014/2000 Esas sayılı dosyasına sunduğu itiraz dilekçesinde; "... ile aralarında kira kontratı, sözleşme veya sözlü anlaşma olmadığını, davalıya borcu olmadığını" beyan etmiştir. Davacı vekili delillerini dava dilekçesinde bildirmiş, ayrı bir delil ilstesi sunmamış, dava dilekçesinde yemin deliline de dayanmamıştır. Mevcut delil durumu itibarı ile takip konusu alacağın kaynağının kira ilişkisi olduğu kesin deliller ile kanıtlanmış değildir. Mahkemenin görevinin HMK"nın .... maddesi ile belirlenmiş olup, kira ilişkisinden kaynaklandığı ispat edilemeyen davada görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
... .... Asliye Hukuk Mahkemesi ise uyuşmazlık kira ilişkisinden doğan kira bedellerinin tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
6100 sayılı HMK"nın .../I-a maddesinde; sulh hukuk mahkemelerinin, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları göreceği hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda davacı vekili; davalı ile yaptıkları sözlü kira sözleşmesine rağmen, davalıların kira bedellerini ödememeleri nedeniyle ... 10. İcra Müdürlüğünün 2014/2000 sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazının iptaliyle takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesinde davanın asıl kaynağının kira sözleşmesi olduğunun iddia edilmesi karşısında taraflar arasında yazılı veya sözlü kira sözleşmesi bulunup bulunmadığını, uyuşmazlığın anılan sözleşme kapsamında olup olmadığını araştırıp değerlendirme görevi kira uyuşmazlıklarında münhasır yetkili sulh hukuk mahkemelerine ait bulunduğundan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın ... ve .... maddeleri gereğince; ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/06/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.