Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6677 Esas 2019/18837 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6677
Karar No: 2019/18837
Karar Tarihi: 05.12.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6677 Esas 2019/18837 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir davada, sanığın hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyeti kararlaştırılmıştır. Temyiz istemleri incelenirken, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının göz önünde bulundurulması gerektiği vurgulanmıştır.
Sanığın hırsızlık suçu nedeniyle etkin pişmanlık hükümleri uyarınca indirime gidilirken, pişmanlık durumunun savcılık soruşturması aşamasında gerçekleştiği ve indirim oranının daha yüksek olması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, hırsızlık suçunun gece vakti işlenmesine rağmen yarı oranında arttırım yapılması gerektiği gözetilmemiştir. Sanığın bir mağdurdan aldığı 60 TL ile ilgili hırsızlık suçunda 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan hüküm verilmiştir.
Ayrıca, sanığın iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan fazla ceza tayini yapılmıştır. Bozma kararı verilmiş ve yeni hükümler kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 53, 145,

2. Ceza Dairesi 2019/6677 E. , 2019/18837 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında mağdur ..."a yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında mağdur ..."a yönelik hırsızlık suçundan; mağdurlar ... ve ..."e yönelik hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık hakkında mağdurlara yönelik hırsızlık suçundan etkin pişmanlık hükümleri nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, etkin pişmanlığın iddianamenin kabul tarihi olan 10/03/2015 tarihinden önce, soruşturma aşamasında (26/02/2015 ve 27/02/2015 tarihlerinde) gerçekleştiği kabul edildiğinde, indirim oranının 1/2 oranından daha fazla olması gerektiği gözetilmeyerek, 1/3 oranında indirim yapılması,
2-Sanık hakkında mağdurlar ... ve ..."e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde, atılı hırsızlık suçunun gece vakti işlenmiş olması nedeniyle arttırım yapılırken, suç tarihinden önce yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile değişik TCK"nın 143. maddesi uyarınca, yarı oranında arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden, 1/3 oranında artırım yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
3-Sanığın mağdur ..."e ait çantadan 60 TL aldığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında mağdur ..."e yönelik hırsızlık suçu bakımından 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
4-Sanığın suç tarihinde ... Onkoloji Hastanesindeki hemşire odasına girerek mağdurlar ... ve ..."e ait paraları çalması şeklinde gerçekleşen olayda, sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu bakımından zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmadığı halde, sanığın cezasının TCK"nın 43. maddesi uyarınca arttırılması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde sanık hakkında 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 05/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.