... vekili avukat ... ile... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.11.2012 tarih ve 393-556 sayılı hükmün Dairenin 26.3.2014 tarih ve 31639-8915 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, davalının karar düzeltme itirazı da reddedilmiş, davalı bu defa tavzih isteminde bulunmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR


Dosyanın incelenmesinde; davanın kabulüne dair mahkeme kararının davalı ... tarafından temyiz edildiği ve dairemizce kararın onandığı, davalı ..."nin karar düzeltme talebinin de reddedilerek 228 TL para cesasının ..."den alınmasına karar verildiği, davalı ..."nin bu defa harç ve cezalardan muaf olduklarını ileri sürerek dairemiz ilamında yer alan cezanın tavzihen kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmakla;
..."nin yargı, harç ve cezalardan muaf olmasına rağmen dairemiz kararında ceza alınmasına dair kararın maddi hataya dayalı olduğu anlaşıldığından bu husustaki tavzih talebinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dairemizin 26.6.2014 gün ve 2014/19450-21469 sayılı ilamının karar kısmında yer alan (ve aynı kanunun 442.maddesi hükmünce 228,00 lira para cezası ile karar düzeltme isteyene yükletilmesine) cümlesinin karardan çıkartılarak yerine aynen (davalı cezadan muaf olduğundan para cezası verilmesine yer olmadığına) cümlesinin yazılmasına, dairemiz kararındaki hatanın bu şekilde tavzihen düzeltilmesine, 21/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.