MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incenledi, gereği düşünüldü;
- K A R A R -
Dava dilekçesinde, ..., ..., ... mevkii pafta 51P-IVa, parsel ... de kayıtlı bulunan 233 m² miktarındaki taşınmazda tarafların müştereken malik oldukları bu taşınmazın taraflar arasında rızaen taksiminin mümkün olmayıp taşınmaz üzerinde 2’şer katlı ikiz ev bulunduğunu istifade ve taksim olasılığının rızaen gerçekleşmesinin mümkün olmadığından, gayrimenkul üzerindeki ortaklığın mümkün ise aynen taksim, mümkün değil ise satış suretiyle giderilmesi istenilmiştir.
Mahkemece 04/10/2013 tarihli kararı ile davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/19421 esas, 2015/7625 karar sayılı ilamı ile “ Dosyada bulunan beyan, belge ve bilgilere, özellikle bilirkişi raporundan; dava konusu taşınmazın üzerindeki bağımsız bölümlerden birini davalı ... "ın fiilen kullandığı, diğerinin murisleri "dan davacılara intikal ettiği ve onlar tarafından kullanıldığı anlaşıldığından, öncelikle belediyeden, mirasçılara düşecek bir bağımsız bölüm ile davalının kullanabileceği kaydı yapılacak bir bağımsız bölüm şeklinde kat mülkiyeti kurulmasının mümkün olup olamayacağı, yine davacı mirasçılara kendilerine bir bağımsız bölüm düşmesi halinde aynen taksime rıza gösterip göstermeyeceklerinin sorulması; ayrıca Kat Mülkiyeti Kanununun 12. maddesinde sayılan diğer belgelerin tamamlattırılması için kat mülkiyetine geçiş suretiyle ortaklığın giderilmesini isteyen tarafa yetki ve yeterli süre verilmesi; bu hususlar eksiksiz yerine getirildiği takdirde de; dava konusu taşınmaz üzerindeki yapıda her bağımsız bölümün konumu, yüzölçümü, kullanım amacı ve eklentileri yerinde incelenerek değeri ve bu değere göre özgülenecek arsa payı uzman bilirkişi aracılığıyla saptanıp gerekiyorsa bedel farkı nedeni ile ödenecek ivaz da
belirlenmek suretiyle payların denkleştirilmesi; yönetim planı gibi belgeleri paydaşların (tanınan süreye rağmen) imzalamaktan kaçınması halinde bunların imzalanmış sayılması suretiyle tahkikatın ikmal edilmesinden sonra kat mülkiyetine geçiş yoluyla ortaklığın giderilmesine, belirtilen koşulların oluşmaması halinde ancak satışa karar verilmesi” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde Davanın kabulüne,-... ili ... ilçesi ... ... mevkii ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın Satış sureti ile giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ancak gereği yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; bozma ilamı doğrultusunda davacı mirasçılara kendilerine bir bağımsız bölüm düşmesi halinde aynen taksime rıza gösterip göstermeyeceklerinin sorularak kabul etmeleri halinde, bozma ilamında değinilen tüm hususlar dikkate alınarak, aynen taksim talep eden tarafa Kat Mülkiyeti Yasasının 12. maddesi gereğince tamamlanması gereken her bir belge ve yapılması gereken her bir işlemi açıkça gösterir şekilde, bir aydan az olmamak üzere makul süreler ve yetki vermek suretiyle kat mülkiyetine geçiş yoluyla ortaklığın giderilmesi koşullarının oluşturulmasına imkan sağlanması, davalının kullanımında olan davacıların bağımsız bölümünün altındaki depoya ilişkin olarak ise ivaz ilavesi sureti ile ortaklığın giderilip giderilemeyeceğinin belirlenmesi gerekirken yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.