Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3028
Karar No: 2018/2644
Karar Tarihi: 26.03.2018

Defter ve belgeleri ibraz etmemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/3028 Esas 2018/2644 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık defter ve belgeleri ibraz etmediği suçlamasıyla yargılandı. Mahkeme, suçun işlenmediğine dair karar verdi ve sanığı beraat ettirdi. Ancak diğer bir suçlamada sanığın defter ve belgeleri ibraz etmediği gerekçesiyle mahkumiyet kararı verildi. Bu kararın temyiz incelemesinde, vergi incelemesinin mükellefin işyerinde yapılması gerektiği belirtildi. Sanığa çıkarılan tebligatın kendisine yapıldığı ancak işyeri dışında inceleme yapıldığı görüldü. Bu nedenle, yapılan tebligatın hukuki geçerliliği olmadığı belirtilerek, sanık için hükümde hata olduğu kabul edildi. Ayrıca, mahkemece sanık hakkında cezanın ertelenmesine karar verilirken, suçun neden olduğu herhangi bir somut maddi zararın bulunmadığı ve sanığın takdiri indirim nedeni uygulanarak cezasının ertelendiği ifade edildi. Yine, TCK'nın 53. maddesine ilişkin uygulamada Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının dikkate alınması gerektiği vurgulandı. Kararda yer alan kanun maddeleri: CMK 223/2-b, 231/5, 5728 sayılı Yasa, 213 sayılı Yasa, 139/2, 1412 sayılı CMUK 321, 5271 sayılı CMK.
11. Ceza Dairesi         2016/3028 E.  ,  2018/2644 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Defter ve belgeleri ibraz etmemek
    HÜKÜM : Sanık ... hakkında; beraat
    Sanık ... hakkında; mahkumiyet

    1)Sanık ... hakkında defter ve belgeleri ibraz etmeme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
    Yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeniyle CMK"nın 223/2-b madde ve bendi uyarınca beraati gerektiği dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
    2) Sanık ... hakkında defter ve belgeleri ibraz etmeme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
    a)213 sayılı Yasanın 139. maddesinde yazılı istisnaların bulunmaması halinde vergi incelemesinin mükellefin işyerinde yapılması gerektiği, sanığa vergi denetmeni tarafından defter ve belgelerini ibraz etmesi için çıkarılan tebligatın kendisine 19.07.2009 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla, hesapların dairede incelenmesine imkan veren 213 sayılı Yasanın 139/2. maddesindeki istisnalardan birinin varlığının önceden belirlenip belirlenmediğinin, işyerinde faaliyete devam edip etmediğinin incelemeyi yapan vergi denetmeninden sorulması, işyeri dışında inceleme yapılmasına ilişkin bir tespiti varsa belgesinin dosyaya ibrazının istenmesi, aksi takdirde yapılan tebligatın hukuki geçerliliği bulunmadığından sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,


    b)Kabule göre de;
    aa)5271 sayılı CMK"nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. İncelenen dosyada, defter ve belgeleri ibraz etmeme suçu neticesinde oluşan herhangi bir somut maddi zarar bulunmadığı halde, sabıkası bulunmayan takdiri indirim nedeni uygulanarak cezası ertelenen sanık hakkında zarar giderilmediğinden bahisle yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına hükmedilmesi,
    bb)5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 Tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.








    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi