Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/5299 Esas 2018/4767 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5299
Karar No: 2018/4767
Karar Tarihi: 02.04.2018

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/5299 Esas 2018/4767 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçu ve hırsızlık suçu işlediği iddiasıyla mahkumiyet kararı verilmiştir. Konut dokunulmazlığının ihlali suçu bakımından kurulan hükmün temyiz itirazı reddedilmiştir. Ancak, hırsızlık suçu bakımından hüküm BOZULMUŞTUR. Çünkü sanığın kolluk görevlilerince başka bir yerde yakalandığında üzerindeki çalıntı para ve sakladığı cep telefonları mağdura tam iade edildiği için cezada haksızlık yapılmıştır. TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
-TCK'nın 168/1. maddesi: \"Bir kimsenin, hırsızlıktan başka bir suç nedeniyle hükümlü olması halinde, hırsızlık başkası tarafından işlenmiş olsa bile, hırsızlık suçundan da cezalandırılması gerekir.\"

13. Ceza Dairesi 2017/5299 E. , 2018/4767 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçu bakımından kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın kolluk görevlilerince başka mahalde görülerek yakalandığında üzerindeki 20TL"nin çaldığı para olduğunu belirtip ayrıca mağdura ait iki adet cep telefonunu da sakladığı yeri göstermek suretiyle mağdura soruşturma aşamasında tam iadeyi sağlamış olduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmeksizin yazılı şekilde fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.