MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/04/2015 gün ve 2013/215-2015/54 sayılı kararı onayan Daire’nin 06/04/2016 gün ve 2015/9350-2016/3756 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin "c.c.s. sarar", "ccss sarar", "interview sarar", "sarar", "sarar" "sarar", "sarar", "sarar ccs", "sarar home", "sarar s"store", "sararhome collection", "c.c.s sarar", interview sarar", "sarar", "sarar", "sarar", "sarar", "sarar", "sarar ccs sarar", "sarar premium", "sararhome collection", "sarev by sarar şekil", "sartoria sarar", "sararsan", "sararsan s şekil", "sarev sarar şekil", "sararsa", "sararlar", "sarar" ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin "SARARSAKLAR" ibareli markasını tescil ettirmek için 2010 yılında başvuru yaptığını, başvurunun ilanı üzerine tescilli markalarını mesnet göstererek yaptıkları itirazların reddedildiğini, oysa "SARAR" markasının tanınmış marka olduğunu ve davalının aynı/aynı tür mallar için iltibasa mahal verecek düzeyde marka tescil isteminin kabul edilemeyeceğini ileri sürerek TPE’nin YİDK kararının iptali ve davalı markasının hükümsüzlüğüne verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 06/04/2016 tarihli ilamı ile onanmıştır.
Davalı şirket vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirket vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 15/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.