• BASIN YOLUYLA KİŞİLİK HAKLARINA TECAVÜZ
• KARARIN HABERE UYGUN ŞEKİLDE YAYINLANMASI HÜKMÜ

• BORÇLAR KANUNU(MÜLGA) (818) Madde 49
• TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 58

Davacı Ç.. Yağ ve Yem Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat Ö.. T.. tarafından, davalılar T.. Gazete Dergi Basım A.Ş. ve diğerleri aleyhine 04/11/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; kararın T.. Gazetesi"nde dava konusu haberin kullanış şekli ile eşdeğer şekilde yayınlanmasına dair verilen 25/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı T..Gazete Dergi Basım A.Ş. ve A.. Ç.. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/03/2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI
Davacı şirket, T.. Gazete Dergi ve Basım A.Ş."nin 22/08/2010 tarihli sayısında "PKK"ya mamalı silah" ana başlıklı, "ABD silahlarının neden PKK"nın elinde çıktığı biraz daha netlik kazandı. New Times"ın iddiasına göre Amerikan Blackwater şirketi köpek maması içinde Irak"a silah soktu. Teröristlere cephanelik sağladı şeklindeki yayının terör örgütü fotoğrafının ortasına kendileri tarafından üretilen ve tescilli bonocibo marka köpek mamasının fotoğrafı konularak şirketin terör örgütü ile bağlantısı olduğu şeklinde bir bağlantı oluşturduğunu, bu durumun şirketin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunu belirterek 100.000,00 TL manevi tazminat ile hükmün davalı gazete ve ulusal eşdeğer diğer gazetelerden birinde yayınlanmasını talep etmiştir.
Mahkemece davalı Y.. Y.. hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, maddi tazminat isteminin reddine, 10.000 TL manevi tazminatın diğer davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Dairemizin 14/11/2013 tarih, 2013/172 Esas, 2013/17736 sayılı kararında, hükmedilen manevi tazminat miktarına ilişkin temyiz nedenleri reddedilerek, mahkeme kararında yayın konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması nedeniyle hüküm bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak "kararın T.. Gazetesi"de dava konusu haberin kullanış şekli ile eşdeğer şekilde yayınlanmasına" karar verilmiştir.
Davacı, davalıların yaptıkları yayın nedeniyle kişilik haklarının saldırıya uğradığını ileri sürerek manevi tazminat ile birlikte kararın yayınlanmasına karar verilmesini istemiştir. Türk Borçlar Kanunu"nun 58. (BK 49) maddesinde hakimin tazminat ödemesi yerine diğer bir yaptırıma veya ilave bir yaptırıma karar verebileceği gibi saldırıyı kınayan bir hükümde kurabileceği öngörülmüştür. T.M.K "nın 4. maddesinde ise Yasanın takdir hakkı tanıdığı durumlarda hakimin somut olaydaki olguları gözeterek hak ve adalete göre karar vereceği belirtilmiştir.
Buna göre, hakimin davaya konu olan uyuşmazlıkların çözümünde uygulanacak yaptırımları serbestçe takdir edebileceği ancak bu yaptırımın somut olay itibariyle hak ve adalete de uygun olması gerektiği anlaşılmıştır.
Davaya konu edilen olayda, mahkemece, istenen tazminatın hüküm altına alınması ile davalıların hukuka aykırı eylemlerinin sabit olduğu belirlenmiş, böylece hem hukuka aykırılığın saptanmış olması ve hemde yararına tazminata hükmedilmekle davacının tatmin duygusu sağlanmış bulunmaktadır. Somut olayın özelliğine, haberin verildiği tarih üzerinden uzun bir sürenin geçmiş bulunmasına ve Türk Borçlar Kanunu"nun 58 (BK md. 49/2) maddesindeki ölçüler de esas alındığında ayrıca yayın kararı verilmiş olması unutulmuş bir olayı yeniden gündeme getirmekten başka bir sonuç yaratmayacağından yerinde olmayan yayın hükmünün bozulması gerektiği düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun mahkeme kararının onanması yönündeki kararın katılmıyorum. 05/03/2015