MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ VE TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, gaiplik ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı Hazine, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların paydaşlarından ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... kızı ..."ın sağ olup olmadığı belli olmadığından ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 22/10/1996 tarih ve 1996/414 esas, 1996/824 sayılı kararı ile ... Mal Müdürünün kayyım tayin edildiğini ve 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazların anılan maliklerinin gaipliğine ve çekişme konusu taşınmazlardaki payların tapu kayıtlarının iptali ile hazine adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında talebini bedel isteğine dönüştürmüştür.
Davalı ..., takdiri mahkemeye bırakmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu ... ve ... parsel sayılı taşınmaz malikleri ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... kızı ...’ın hayat ve memati belli olmadığından ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.10.1996 tarih, 1996/414-824 E-K sayılı kararıyla ... Mal Müdürünün kayyım olarak atandığı, taşınmazların dava dışı paydaşı ... tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davası sonucunda ... 1. Sulh Hukuk
Mahkemesinin 20.05.1997 tarih, 2009/140-151 E-K sayılı kararıyla ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiği, aynı mahkemenin 2009/6 Satış sayılı dosyasında ... parsel sayılı taşınmazın 25.02.2010 tarihli ihale ile yapılan satışın 15.03.2010 tarihinde kesinleştiği, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin ihalede ise, alıcı çıkmaması nedeniyle satışın düşürülmesine karar verildiği, mahkemece ... ve ... parsel sayılı taşınmaz malikleri ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... kızı ...’ın gaip olduklarının tespiti ile çekişme konusu ... parsel sayılı taşınmazda anılan maliklerin payına düşen cebri satış bedelinin Hazineye irat kaydına karar verildiği ancak satışı düşürülmesine karar verilen ...parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olumlu olumsuz bir hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK’nun 26/1. maddesi; "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." hükmünü içermektedir. Aynı Kanunun 297/2. maddesinde ise; "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." amir hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, mahkemece kurulan hükmün yasaya uygun olduğunu söyleyebilme olanağı bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca, 6100 sayılı HMK’nun 297/2. maddeleri gözetilerek 419 nolu parsel bakımından olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davacının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.