Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/194 Esas 2018/3367 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/194
Karar No: 2018/3367
Karar Tarihi: 12.03.2018

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/194 Esas 2018/3367 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediklerini tespit ederek mahkumiyet kararı vermiştir. Hakaret suçuna ilişkin verilen cezanın temyiz edilemez olduğu gerekçesiyle bu hüküm onanırken, diğer hükümlerde ise temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmiştir. Sanıkların iddia ve savunmaları tam olarak göz önünde bulundurularak, vicdani kanının oluştuğu tutanaklar, belgeler ve gerekçeler ile suç tarihine göre yapılan incelemede, Kanunun öngördüğü suç tiplerine uygun olarak suç işledikleri kesinleşmiştir. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen cezada, eksik ceza tayin edildiği ancak aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı belirtilmiştir. Kararda, TCK’nın 53/1-b maddesinin ve Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarihli iptal kararının doğrultusunda ve TCK’nın 53/1-c maddesinin Kanunda öngörülen biçimde, infaz evresinde resen uygulanabileceği açıklanmıştır.
Kanun Madde Detayları:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi
- TCK’nın 265/3. maddesi
- TCK\"nın 53/1-b maddesi
- TCK\"nın 53/1-c

18. Ceza Dairesi 2018/194 E. , 2018/3367 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, karar tarihi itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...’ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Diğer hükümlere yönelik temyiz taleplerine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanıklara yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde TCK’nın 265/3. maddesi uyarınca 1/3 yerine ¼ arttırım yapılarak eksik ceza tayin edilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
TCK"nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda ve TCK"nın 53/1-c maddesinin de Kanunda öngörülen biçimde, infaz evresinde resen uygulanabileceği,
Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 12/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.