Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/18160 Esas 2016/7678 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18160
Karar No: 2016/7678
Karar Tarihi: 28.04.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/18160 Esas 2016/7678 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir şirketin işyerinde borçlular hakkında yapılan haciz işlemi ve bu işlemden sonra borcun ödenmesi sonucu ortaya çıkan istirdat ve menfi tespit davasıyla ilgilidir. Davacılar, borçlularla herhangi bir ilişkilerinin olmadığını savunarak ödenen bedelin istirdadını talep etmişlerdir. Ancak mahkeme, davacıların 3. kişi olarak aktif dava ehliyetlerinin bulunmaması nedeniyle davayı reddetmiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararda, mahkemenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddedilmesi ve hükmün onanması kararı verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- İcra ve İflas Kanunu, Madde 85
- Borçlar Kanunu, Madde 113

19. Hukuk Dairesi 2015/18160 E. , 2016/7678 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacılar vekili, davalının dava dışı üçüncü kişi borçlular aleyhine çeke dayalı takip yaptığını, borçlular hakkında haciz tatbiki için müvekkili şirketlerin işlettiği işyerinde haciz ve muhafaza yaptıklarını, istihkak iddiasında bulunulduğunu, cebri icra tehdidi altında dosya borcunun ödendiğini ileri sürerek, müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitini ve ödenen bedelin istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki ve husumet itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak borçlular ile davacılar arasında hukuki ilişki tespit edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın niteliğine göre 3. kişi tarafından icra dosyasına yapılan ödemeden dolayı istirdat ve menfi tespit davasının icra takip borçlusu tarafından açılması gerektiği, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 28/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.