BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ : Ankara 7. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE

İLK DERECE
MAHKEMESİ : Konya 2. İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I


Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş akdinin işveren tarafından sendikal nedenlerle feshedildiğini ileri sürerek işe iadesini, işe başlatmama tazminatının sendikal tazminat olarak hüküm altına alınmasını ve boşta geçen süre için ücret ve diğer haklarının ödenmesi gerektiğinin tespitini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş akdinin haklı nedenlere dayalı olarak feshedildiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüyle, işverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalı taraf istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.



Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması isabetlidir.
2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusudur.
Somut uyuşmazlıkta, mahkemece dinlenen tanık beyanları ve yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dikkate alınarak davacının iş sözleşmesinin feshinin sendikal nedene dayandığı kanaatine varılmıştır. Bölge adliye mahkemesi kararında ise, davacı tanıklarının sendikal fesih iddiasını doğruladıkları, bu nedenle davacının sendikal tazminat isteminin kabulüne karar verilmesinin de yasal düzenlemelere uygun bulunduğu belirtilmiştir.
Ancak ne var ki; dosyaya intikal eden bilgi ve belgelerle birlikte davacı tanıklarından Harun Göreli (davalıya karşı davası olduğu yönünde beyanı bulunmakta) ile ...’nin (davalıya karşı Dairemizin 2018/302 esas sayılı dosyasında davası bulunmakta) davalı şirketle husumetli olduğu, husumetli olmayan tanık ...’ın görgüye dayalı bilgisi olmadığı ve davacıdan önce işten ayrıldığı gözetildiğinde davacının sendikal nedenle iş akdinin feshedildiği ispatlanamadığından sendikal tazminata hükmedilmesi hatalı olmuştur.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi hükmü ile ilk derece mahkemesi hükmünün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesinin 24.10.2017 tarih ve 2017/3455 Esas-2017/2697 Karar sayılı ve Konya 2. İş Mahkemesinin 03.07.2017 tarih ve 2016/1048 Esas-2017/469 Karar sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3-Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde davalı tarafından ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin dört aylık ücreti olarak belirlenmesine,
4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davalı tarafından davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine,
5-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 35,50 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, davacı tarafından peşin yatırılan 29,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 2.180,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 400,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8-Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, karardan bir örneğin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
9-Taraflarca yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan bakiyelerinin ilgili tarafa iadesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21/02/2018 gününde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.


N.E.