Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının başvurusu üzerine icra müdürü İİK.nun 89 ve bunu izleyen maddeleri uyarınca haciz işlemini yapmak zorunda olup memurun bu konu da bir takdir hakkı bulunmamaktadır. (HGK.nun 31.03.2004 gün ve 2004/12-202 2004/196 K. Sayılı kararı) haciz işlemine karşı borçlu ve üçüncü kişiler şikayette bulunma hakları vardır.
Somut olayda haciz konusu basit beton zemin üzerine demirden yapılmış portatif ayaklardan oluşan iskelet üzerine giydirilen muşabba çadırlar olup menkul niteliğindedir. İcra müdürlüğünün mahcuzun taşınmazın parçası haline geldiğinden bahisle haciz işlemi yapılması talebinin reddi kararının iptali yerine şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.