Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Bonolarda birden fazla vade olması ve vadelerin birbirini takip etmesi senedi TTK"nun 615/2 fıkrası hükmüne göre bono olmaktan çıkarır. Bu halde, borçlu İİK"nun 170/a maddesinin birinci fıkrasına göre alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapma hakkının olmadığını İİK"nun 168.maddesinin 3.bendine göre şikayet yolu ile ileri sürebilir. Borçlunun bu şikayetinde ayrıca ve açıkça senet altındaki imzaya ve borca itiraz etmesine gerek olmadığından borçlunun imzaya ve borca itiraz etmemesi borcu kabul ettiği anlamında yorumlanamaz.
Somut olayda takibe konu bonoda rakamla 10.07.2005 yazı ile 10.07.2006 tarihi olmak üzere iki ayrı vade tarihi olduğundan İİK"nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi yerine şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.