Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/1285 Esas 2018/4581 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Devre mülk sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olarak açılan davada ... 2. Asliye Hukuk ile ... 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
... 2. Tüketici Mahkemesince, dava ile davacı taraf öncelikle tescil talep etmiş olup, davacının vasıflandırması itibari ile iş bu davanın taşınmazın aynına ilişkin bir dava olması ve bu davalara da ancak HMK 12. maddeye göre taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi tarafından bakılması gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince ise davacı ile davalı şirket arasında devre mülk sözleşmesinin imzalandığı ihtilafsızdır. Hemen belirtmek gerekirki, davacının eldeki davadaki talebi yargılama esnasında taşınmazın aynına ilişkin araştırmayı ve tartışmayı gerektiricek bir husus içermemektedir. Bu itibarla, eldeki davanın taşınmazın aynına ilişkin dava gibi değerlendirilmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda, davalı şirket ile 10/04/2009 tarih ve 010612 nolu gayrimenkül satış sözleşmesine istinaden ... ili ... ilçesi ... mevkiinde ve tapunun 106 ada 56 parselinde kayıtlı taşınmaz üzerindeki yapılan villalardan B-... bloktaki bağımsız bölüm devre mülk hissesini satın aldığını, sözleşme gereğince edimini yerine getirip tüm ödemeleri yaptığını, hatta adına tapunun alınması hususunda .../10/2009 tarihinde bedelini makbuz karşılığında şirkete yatırmasına rağmen bu güne kadar tapunun verilmediğini, bu nedenle tanzim olunan 10/04/2009 tarih 010612 sıra nolu devre mülk satış sözleşmesine istinaden satın alınan sözleşme doğrultusunda tarafına tesciline karar verilmesini istemiyle dava açıldığı, dolayısıyla uyuşmazlığın bu haliyle, kamu düzenine ilişkin, kesin yetki ve taşınmaz üzerindeki ayni hak iddiasına ilişkin yetkiyi düzenleyen HMK"nın 12. maddesi kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
Tapusunun iptali istenen taşınmazın ... adresinde bulunduğu anlaşıldığından, davanın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın ... ve .... maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/06/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.