Silahla tehdit - tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/11730 Esas 2020/12188 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
A-Sanık ... hakkında yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kaydına göre sanık ..." ın hükümden sonra 30.08.2016 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu hususun araştırılmasından sonra, TCK"nın 64/1 ve CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davalarının ölüm nedeniyle düşmesine karar verilmesi zorunluluğu,
B-Sanık ... hakkında silahla tehdit, sanık ... hakkında ise tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıkların, olay yerine birlikte giderek aynı zaman aralığında ve aynı hususta müştekileri tehdit ettiklerinin iddia edilmesi karşısında, her ikisinin de eylemlerinin TCK’nın 106/2-a,c maddesinde düzenlenen birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılmasından sonra hukuki durumlarının tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
C-Kabule göre ise;
1-Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan verilen sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis olması karşısında; cezanın süresi itibariyle ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi,
2-Sanık ... hakkında her ne kadar adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunması nedeniyle CMK"nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de suç tarihinin 6545 sayılı Yasanın yürürlük tarihi olan 28.06.2014"den önce olması dikkate alındığında adli sicil kaydında engel sabıkası bulunmayan sanığın, erteleme hükümleri açısından da suç işlendikten sonra yargılama sürecinde göstermiş olduğu pişmanlığı dikkate alınarak cezasının ertelenmesi halinde ilerde bir daha suç işlemeyeceği kanaati ile cezanın ertelenmesine karar verilmiş olması karşısında; yerinde olmayan gerekçe ile CMK"nın 231. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ..., ..., ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmekte, tebliğnameye kısmen uygun olarak, bozma ilamının A bendi açısından diğer yönleri incelenmeksizin, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, “sanık ... yönünden karşı temyiz olmadığından yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine” yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.