MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Maddi ve Manevi Tazminat ile Yoksulluk Nafakası Talebi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü ile erkeğin boşanma davası kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden; tarafların mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davaranışları yanında davacı-karşı davalı erkeğin eşine "lanet kadın ben senden daha iyisini bulurum” diyerek hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu hale göre, boşanmaya neden olan olaylarda davacı-karşı davalı erkek davalı-karşı davacı kadına göre daha ağır kusurludur. Hal böyleyken, tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi doğru değilse de, boşanma kararın sonuç itibariyle doğru olup, kusura ilişkin gerekçenin düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. (HUMK m.438/son)
2-Aleyhine boşanma davası açılmış olan davalı-karşı davacı kadın, bu dava içinde Türk Medeni Kanununun 174. maddesi kapsamında tazminat ile yoksulluk nafakası (TMK m. 175) isteyebilecekken, bu isteklerini boşanma talebi olmayan bağımsız karşı dava ile ileri sürdüğüne göre, bu talepler yönünden nispi harç yatırmak zorundadır. Davalı-karşı davacı kadının bu davasından başvurma harcı ve maktu peşin harcı alınmıştır. Yoksulluk nafakası ve tazminatların boşanmadan bağımsız bir dava ile talep edilmeleri halinde dava değeri tazminatların miktarı ile yoksulluk nafakasının yıllık tutarının toplamı olacağından, davalı-davacı kadına talep ettiği yoksulluk nafakasının yıllık tutarı ile tazminat miktarı üzerinden peşin nispi harcı tamamlaması için süre verilmesi (Harçlar Kanunu m.30-32) harç tamamlandığı takdirde işin esasına girilip tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi, harç tamamlanmadığı taktirde Harçlar Kanunu m. 30-32 uyarınca işlem yapılması gerekirken, harç eksikliği tamamlanmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, 1. bentte gösterilen sebeple kusura ilişkin gerekçe düzeltilmek suretiyle ONANMASINA, bozma nedenine göre yoksulluk nafakasına yönelik temyiz ve itirazların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 28.11.2017