Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili ve borçlu M.. O..vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu G....T.."ya örnek 10 ödeme emri 16.11.2005"te tebliğ edilmiş olup, İİK.nun 168/4.maddesinde yazılı 5 günlük süre geçirildikten sonra 13.03.2006 tarihinde İcra Mahkemesine imzaya, borca yetkiye itiraz ettiği anlaşılmakla bu borçlu yönünden itirazın süreden reddi yerine takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
2-Borçlu M..O..vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Takip borçlularından A.. T..ve G...T..imzaya ve borca itiraz itiraz ettikleri halde takibe itiraz etmeyen lehtar borçlu M..O..aleyhine asıl alacak üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.   
SONUÇ :Alacaklı vekili ve borçlu M.. O..vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle alacaklı yararına, 2 nolu bentte yazılı nedenlerle borçlu M..O.. yararına İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23/10/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.