...


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -


Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, ayıplı ifa nedeniyle ödenen iş bedelinin istirdadı ve uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı dava dilekçesinde, davalılar ile 2 ve 3 nolu dairelerin su yalıtım işlerinin yapılması konusunda akdî ilişki kurulduğunu, 3.600,00 TL peşin ödeme yapıldığını, 7.630,00 TL"lik senet düzenlenerek teslim edildiğini, ancak, 3 nolu dairedeki su yalıtım işlerinin ayıplı yapıldığını belirtilerek, ödenen 9.630,00 TL ile 400,00 TL eski hale getirme bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalılar tarafından iş bedelinin davacının iddiasında ileri sürdüğü gibi toplam 11.230,00 TL olduğu, bunun 7.200,00 TL"sinin 3 nolu dairenin teras yalıtım işine, 4.030,00 TL"sinin 2 ve 3 nolu dairelerin yan duvar ısı yalıtımlarına ilişkin olup, ısı yalıtımlarının dava konusu yapılmadığı savunulmuştur. Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmamaktadır. Davacı tarafça da sadece 3 nolu dairenin su yalıtım (teras) işi karşılığı ödenen bedelin istirdadı ve uğranılan zararın giderilmesi istenmiştir. Yanlar arasında 3 nolu dairenin teras yalıtım bedelinin miktarı konusunda mutakabat bulunmamaktadır.
....
Bu durumda mahkemece hükme esas alınan raporu veren teknik bilirkişiden gerekirse mahallinde yeniden keşif yapılarak 2 ve 3 nolu dairelerin yan duvarlar ve teras yalıtım işleri bedelinin toplam 11.230,00 TL olduğu dikkate alınarak gerekirse oranlama yapmak suretiyle 3 nolu dairenin su (teras) yalıtım bedeli ve miktarı konusunda ek rapor alınıp, bulunacak bu miktara 400,00 TL eski hale getirme bedeli eklenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile ihtilaflı olan davacının beyanına itibar edilerek istirdat kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 13.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.






....