MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında taşınmaz satış sözleşmesi yapıldığını,karşılığında teminat amacıyla bono düzenlendiğini, hissesini devretmeyen dava dışı hissedarın eylemi nedeniyle müvekkilinin zararı oluştuğunu, zararın tazmini için davalıların borçlu olduğu bonoya dayalı ilamsız takip yapıldığını, başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, bononun teminat amacıyla düzenlendiğini, müvekkillerinin edimlerini yerine getirdiklerini, bononun bedelsiz kaldığını savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davacının talebinin dava dışı kişinin hisse devrinin yapılmaması nedeniyle oluşan zararın tazmini talebine yönelik olduğu, takip dayanağı bonodaki metin nazara alındığında teminatın üçüncü kişinin edimini güvence altına aldığının kabul edilemeyeceği, davalıların bu zarardan sorumluluklarının bulunduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, davacının kötü niyetli olarak takip yaptığı ispatlanamadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28/04/2016gününde oybirliğiyle karar verildi.