MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, yağmaya azmettirmek, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak, kasten yaralamak, 6136 sayılı Yasaya aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sanık ... hakkında yağmaya azmettirmek suçundan verilen beraat kararına yönelik olduğu anlaşılmakla;

I- Sanık ... hakkında yağmaya azmettirmek suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik incelemede:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan; sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak, kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların
sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıklara verilen hapis cezalarının yasal sonucu olarak TCK"nın 53/1. maddesindeki kısıtlılıkların hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına, ancak aynı maddenin c bendindeki kısıtlılıkların kendi alt soyları açısından şartla tahliye tarihine kadar uygulanmasına, karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

2-Katılanlar ... ve ..., kamu davasında kendilerini tek bir vekil ile temsil ettirdiklerinden, katılanlar lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi yerine, her bir katılan için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... savunmanları ve sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK"nın 53. maddenin uygulanmasına” ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine, "Sanıkların, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamalarına" cümlesinin yazılması ve “katılanlara vekalet ücreti tayinine ilişkin” bölümü çıkartılarak yerine “katılanlar ... ve ... aynı vekil ile temsil edildiğinden 3.000.-TL. maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılanlara verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak

1-Sanık ..."nın diğer sanıkların etkin pişmanlık iradesi doğrultusunda gerçekleşen iade işlemine karşı dosyaya yansıyan olumsuz bir davranış sergilemediği; suçlamayı inkar etmiş olmasının savunma hakkı kapsamında değerlendirilebileceği ve etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarına etkili olmadığı gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile TCK"nın 168/3-1.cümlesi hükmünün uygulanmamasına karar verilmesi,

2-Sanığa verilen hapis cezasının yasal sonucu olarak TCK 53/1. maddesindeki kısıtlılıkların hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına, ancak aynı maddenin (c) bendindeki kısıtlılıkların kendi alt soyları açısından şartla tahliye tarihine kadar uygulanmasına, karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması nedeniyle karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.