Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/11353 Esas 2018/3567 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/05/2016 tarih ve 2015/601-2016/358 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vasisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vasisi, davacıların murisinin davalı bankanın ....Şubesinden kullanmış olduğu krediler nedeniyle 38.748,11 TL ve 2.400 TL komisyon, kredi-dosya masrafı kesintisi yapıldığını, bu kesintilerin haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kesintilerin davalıdan istirtadına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkili banka işleminin davacıların murisi ile müvekkili arasında akdedilen kredi sözleşmesine uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacının işletme kredisi kulandığı, kredi sözleşmesinin eki niteliğinde sayılan geri ödeme planında komisyon, kredi dosya masrafı tahsil edileceğinin kararlaştırılmış olduğu, bu miktarın tahsil edildiği, bu ücretin sözleşmeye ve yasalara uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vasisi temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vasisinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vasisinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılar vasisinden alınmasına, 15/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.