Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/8450 Esas 2019/4500 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1, 89/2-b-d, 62/1, 52 /2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine;
Sanık sürücünün yönetimindeki otomobil ile meskun mahalde gece vakti, caddede seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde orta refüj bitiminden sola manevra yaptığı esnada, arkasından aynı istikamette seyir halinde olan katılanın idaresindeki motosikletle çarpışması şeklinde meydana gelen olayda; katılanın 27.05.2014 tarihli özel hastaneden alınan raporuna göre yüzünde sabit iz oluştuğu, mental sinir hasarına bağlı alt dudak ve çene bölgesinde kalıcı his kaybı mevcut olduğu ve hayat fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek nitelikte kırık oluştuğu, sanık müdafiinin, katılanın yüzünde sabit iz oluşmadığına yönelik beyanları dikkate alındığında katılana ait tüm tedavi evrakları ile doktor raporlarının Adli Tıp Kurumuna gönderilerek kati raporunun temini sonrasında, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre ise;
1-İddianamede sevk maddeleri arasında TCK"nın 89/2-b maddesi gösterilmediği gibi, iddianame içeriğinde de katılanın yaralanmasının kemik kırığına neden olduğu hususundan bahsedilmediği halde, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, verilen cezanın TCK"nın 89/2-b maddesi gereğince artırılması suretiyle CMK"nın 226/2. maddesine muhalefet edilmesi,
2-Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK"nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, asli kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu katılanın nitelikli şekilde yaralanmasına neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA; aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 03.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.