MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
AVUKAT ...
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıların cevabının özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu davacının ihbar tazminatı talep edip edemeyeceği noktasındadır.
Somut olayda, davacı taraf dava dilekçesinde, davalı işverende 19.09.2012-28.10.2013 tarihleri arasında tır şoförü olarak çalıştığını, maaşının asgari ücret üzerinden gösterilmesi, fazla mesai ve hafta tatili alacaklarının ödenmemesi gibi rahatsızlıklarını işverene iletmesi üzerine hiçbir sebep gösterilmeksizin işveren tarafından haksız bir şekilde işten kovulduğunu ileri sürmüştür. Davalı taraf da cevap dilekçesinde, davacının 28.10.2013 tarihinde haber vermeden işi terkettiğini ve o günden sonra işe gelmediğini, buna ilişkin tutanakların sunulduğunu, noterden gönderilen ihtarname ile işe dönmesinin istenildiğini, davacının kendisinin işi bıraktığını savunmuştur. Dosyaya sunulan işten ayrılış bildirgesinde davacının işten ayrılış tarihi 28.10.2013 tarihi olarak görülmektedir. Davacının mazeretsiz işe gelmediğine dair 28/29/30.10.2013 tarihli tutanaklarda dosyaya sunulmuştur. Mahkemece dinlenilen davacı tanıklarından ... “... daha sonra sigortası asgari ücretten yatırıldığı için kendisi de asgari ücretten daha fazla maaş aldığı için bunu kabul etmediğinden dolayı işten ayrıldı...” şeklinde beyanda bulunurken, diğer davacı tanığı ... ise, “...işten neden çıkarıldığını bilmiyorum...” şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı tanığı olarak dinlenilen ...’da “...davacı işten kendisi ayrıldı, seferde iken, beni aradı, kendinize bir hata için tır şoförü bulun ben bu şartlarda çalışmayacağım dedi ve işi bıraktı...” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı ile yukarıda belirtilen tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde, davacının iş akdini haklı nedenle feshettiği anlaşılmakla kıdem tazminatı isteğinin kabulü Mahkemece isabetli ise de haklı da olsa iş akdini fesheden taraf ihbar tazminatı talep edemeyeceğinden ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.







N.E.