MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... ve Araştırma Hastanesi ( ...) avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Bakanlık vekili, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davacı ile Bakanlık arasında hizmet ilişkisinin bulunmadığını, davacının diğer davalı şirketin işçisi olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, davacının talep ettiği tüm alacakların ödendiğini, iş akdinin davacı işçi tarafından haksız olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu bağlamda, genel tatil ücreti talebi reddedilmiş, diğer iki talep ise rapor doğrultusunda kabul ya da kısmen kabul edilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılardan .... vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı .... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut uyuşmazlıkta, davada iki davalı olmasına rağmen hüküm altına alınan alacakların hangi davalıdan alındığının kararda belirtilmemesi, yargılama giderlerinin hatalı hesaplanarak hüküm altına alınması, yargılama harçlarının diğer yargılama giderleri içine katılamayacağı ve oranlama yapılarak paylaştırılamayacağı gözetilmeden, yargılama harçlarının diğer yargılama giderlerine katılarak ve oranlanarak hüküm altına alınması, davalı ... harçtan muaf olduğu halde iş bu davalının harçlardan sorumlu tutulması, hatalı olup bozma sebebi ise de bu hataların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK"nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK" nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
I- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer alan;
"2.392,37 TL net kıdem tazminatının 31/03/2011 akdin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle," şeklindeki paragrafın hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine;
"Net 2.392,37 TL kıdem tazminatının, akdin fesih tarihi olan 31/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," paragrafının yazılmasına,
II- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer alan;
"500,00 TL net fazla mesai ücretinin 07/10/2013 dava, kalan 436,10 TL net fazla mesai ücretinin 04/08/2014 ıslah tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklindeki paragrafın hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine;
"Net 936,10 TL fazla çalışma ücretinin 500 TL"lik kısmının dava tarihi olan 07/10/2013 tarihinden itibaren kalan kısmının ise ıslah tarihi olan 04/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," paragrafının yazılmasına,
III- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer alan;
"Davacı tarafından yatırılan 416,00 TL yargılama masrafından kullanılan 32,00 TL"den haklı çıkma oranında hesaplanan 26,51 TL"nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye 384,00 TL"nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yatırılan 74,30 TL harçtan haklı çıkma oranında hesaplanan 61,55 TL"nin davalı işyerinden alınarak davacıya verilmesine,
28/12/2013 tarihli..."nin 12/2 maddesi uyarınca davacıya takdir olunan 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
28/12/2013 tarihli..."nin 12/2 maddesi uyarınca davalıya takdir olunan 689,28 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Alınması gereken 227,37 TL karar harcından yukarıda alınan 74,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 153,7 TL"nin davalı işyerinden alınarak hazineye gelir kaydına," şeklindeki paragrafların hüküm fıkrasından çıkartılarak yerlerine;
"YARGILAMA HARÇLARI, VEKALET ÜCRETİ VE DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ:
A)YARGILAMA HARÇLARI:
1- Harçlar Kanunu"nun ilgili maddeleri ve karar tarihinde yürürlükte bulunan yargılama harçlarına ilişkin tarife uyarınca, alınması gereken 227,37 TL karar ve ilam harcından, dava açarken davacı tarafından yatırılan 24,30 TL peşin harç ve 50 TL ıslah harcının toplamı olan 74,30 TL harcın mahsubu ile kalan 153,07 TL bakiye karar ve ilam harcının davalı .... yargılama harçlarından muaf olduğundan, diğer davalı ... Ltd. Şti."den alınarak hazineye gelir kaydına,


2- Davacı tarafından dava açarken yatırılan 24,30 TL başvurma harcı, 24,30 TL peşin harç ve 50 TL ıslah harcının toplamı olan 98,60 TL yargılama harcının, davalı .... yargılama harçlarından muaf olduğundan, diğer davalı ... Ltd. Şti."den alınarak davacıya verilmesine,
B) VEKALET ÜCRETİ:
1- Davacı yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 1.500 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2- Davalılar yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 689,28 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
C) DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ:
1- Yargılama harçları hariç, davacı tarafından yapılan 45 TL davetiye gideri, 20 TL müzekkere gideri ve 200 TL bilirkişi giderinin toplamı olan 265 TL yargılama giderinden, kabul/red oranına hesaplanan 204,05 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 60,95 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
2- Davalılardan ... tarafından yapılan 150 TL yargılama giderinden kabul/red oranı gözetilerek hesaplanan 34,50 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalılardan Sağlık Bakanlığına verilmesine, 115,50 TL yargılama giderinin davalı ... üzerinde bırakılmasına,
3- Dava açarken davacı tarafından yatırılan 416 TL gider avansından arta kalan (kullanılmayan) kısım var ise talebi halinde davacıya iadesine," paragraf, fıkra ve bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.