Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/25593 Esas 2018/3066 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/25593
Karar No: 2018/3066
Karar Tarihi: 13.03.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/25593 Esas 2018/3066 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi’nin verdiği hüküm doğrultusunda, sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verildi. Görgü tespit tutanağına göre sanıkların mala zarar verme suçundan işlem yapılması mümkün görülmüştür. Sanıklar suçüstü yakalandıklarından dolayı TCK’nın 143. maddesi hükümlerinin uygulanmaması kararlaştırıldı. Yargılama sonunda sanıkların dışındaki kişilerden tahsil edilen yargılama giderlerinin hükmün kesinleştiği tarihte sanıklardan tahsil edilmesi gereken yargılama gider olarak az olduğu tespit edildi.
Kanun Maddeleri:
- TCK’nın 143. maddesi hükümleri
- TCK’nın 53. maddesi (1) numaralı fıkrası (b) bendi

17. Ceza Dairesi 2015/25593 E. , 2018/3066 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Görgü tespit tutanağında akü muhafazasının kırıldığının belirtilmesi karşısında sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
Sanıkların 04.30 sıralarında suçüstü yakalandıkları ve olay tarihinde güneşin doğuş saatinin 06.06 olduğunun anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında TCK’nın 143. maddesi hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Hak yoksunluklarına hükmedilirken yanılgılı hüküm kurulmuş ise de, mahkumiyetin kanuni sonucu olarak infaz evresinde resen ve doğru olarak, TCK"nın 53. maddesinin 1 ila 3. fıkralarında öngörüldüğü biçimde uygulanması mümkün görüldüğünden ve Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, sanık sayısına bölündüğünde, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu halde, yargılama giderinin sanıklardan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıklardan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ...’un temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, eleştiri dışında reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 13.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.