Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlusu İ..D.., lehtarı N.. K.. olan 13.04.2006 tanzim tarihli ve 05.10.2006 ödeme günlü 5.000 YTL"lik bonoya istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi senet lehtarı N..K..tarafından borçlu İ..D..hakkında başlatılmıştır. Ancak, borçluya gönderilen 10 no"lu örnek ödeme emrinde alacaklı olarak Atanur Maden gösterilmiştir. İİK"nun 58.maddesinde takip talebinde nelerin yazılı olması açıklanmış ve 1.fıkrasında ise alacaklının adı ve soyadı ve varsa vekilinin adı ve soyadı ile birlikte adreslerinin yazılmasının zorunlu kılınmıştır. Aynı Kanun"un 60.maddesinin birinci bendinde ise 58.maddeye göre takip talebine yazılması gereken kayıtların yazılması emredilmiştir. Bu durumda, mahkemece esasa ilişkin hiç bir inceleme yapılmaksızın, takip talebine uygun olmayan ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile itirazın reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.