Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/25608 Esas 2018/3065 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/25608
Karar No: 2018/3065
Karar Tarihi: 13.03.2018

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/25608 Esas 2018/3065 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık ve mala zarar verme suçlamalarıyla yargılandığı yerel mahkemede beraat kararı almıştır. Ancak, sanığın savunması hayatın olağan akışına aykırıdır ve kan izinin aracın koltuk sırtına değil kaportasına bulaşması gerektiği gibi detaylar dikkate alındığında mahkemenin yetersiz gerekçe ile beraat kararı verdiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, kararın temyiz edildiği yüksek mahkeme tarafından bozulması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri: Hırsızlık suçunun cezalandırılması için Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 142. maddesi, mala zarar verme suçunun cezalandırılması için TCK'nin 152. maddesi uyarınca hüküm verilmektedir.
17. Ceza Dairesi         2015/25608 E.  ,  2018/3065 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
    HÜKÜM : Beraat


    Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Hırsızlık yapılan aracın arka koltuk sırt bölümünde sanığa ait kan izinin tespit edildiği, sanığın daha önceden tanımadığı mağdurun aracından tanımadığı bir şahsın hırsızlık yaptığını görmesi üzerine müdahale ettiğine ve şahsın attığı tekme sonucu kanayan burnundan damlayan kanın aracın koltuğuna bulaşmış olabileceğine ilişkin savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, keza kişinin kırık camdan tekme atması sonucu sanığın burnu kanamış ise kan damlasının otonun arka koltuğunun sırt dayama kısmı yerine otonun dışında kaportasının üzerinde olması ve bir damla değil bir çok damla olması gerekeceği, sanığın başka bir araçtan hırsızlık eylemi sırasında yakalandığı, sanık savunmasında mağdur ile aynı mahallede oturduğunu savunmuş ise de, soruşturma aşamasında kolluk tarafından yapılan araştırmada sanığın mağdur ile aynı mahalle olarak bildirdiği adresine yıllardır uğramadığı, her ne kadar mağdur bana sonradan birisi telefon ederek sanığın savunmasına benzer bir şeyler söyledi şeklinde beyanıyla sanığın savunmasını desteklemiş ise de, mağdurun olaydan sonra sıcağı sıcağına verdiği ifadesinde böyle bir anlatımda bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkumiyeti yerine yetersiz gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.