Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/2804 Esas 2018/4574 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2804
Karar No: 2018/4574
Karar Tarihi: 18.06.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/2804 Esas 2018/4574 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı çocuk mallarının korunması istemiyle dava açmıştır. İki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiştir. Dosyada, tarafların nüfus kayıtlarına göre küçük ve velisinin yasal yerleşim yerleri belirlenmiştir. Türk Medenî Kanunu'nun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğü'nde yer alan madde uyarınca, uyuşmazlığın çözümü için ... 14. Aile Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medenî Kanunu'nun 352 ve devamı maddeleri
- Türk Medenî Kanunu'nun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğü'nün .../.... maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ... ve .... maddeleri
- 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri ve Cumhuriyet Başsavcılıkları Kanunu'nun 36/3. maddesi

20. Hukuk Dairesi 2018/2804 E. , 2018/4574 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Çocuk mallarının korunması istemine ilişkin olarak açılan davada ... 14. Aile ve ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, Türk Medenî Kanununun 352 ve devamı maddeleri uyarınca çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir
... 14. Aile Mahkemesince, küçük ve velisinin yerleşim yerinin ".../..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
... Aile Mahkemesince ise tarafların güncel nüfus kayıtları içeriğine göre davaya konu küçüğün ve velisinin yasal yerleşim yerlerinin Karabağlar/... olduğu gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiştir.
Türk Medenî Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün .../.... maddesinde “Ana ve babadan birinin ölümü halinde nüfus memuru veya evliliğin mahkeme kararı ile sona ermesi halinde kararı veren mahkeme, sağ kalan veya velayet kendisine verilen eşin yerleşim yeri aile mahkemesine, yoksa Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun belirlediği mahkemeye durumu derhal bildirir. Mahkeme, belirleyeceği süre içinde, sağ kalan veya velayet kendisine verilen eşten çocuğun varsa, mal varlığının dökümünü gösteren bir defter vermesini ve bu mal varlığında veya yapılan yatırımlarda gerçekleşecek önemli değişiklikleri de bildirmesini ister.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosya kapsamında Küçük ..."ın ve annesinin güncel MERNİS incelemesinde yerleşim yeri adresinin "Muammer Akar Mah. 46 sokak no :79/11 Karabağlar/... "olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... 14. Aile Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın ... ve .... maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 14. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/06/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.