Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/285 Esas 2018/3064 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz talebinin reddi


Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ...’ün temyiz talebinin incelenmesi neticesinde;
Sanığın, temyiz istemi ile birlikte eski hale getirme talebinde de bulunduğu ve eski hale iade koşullarını değerlendirme yetkisinin, Yargıtay"ın ilgili dairesinin olduğunun anlaşılması karşısında; hukuki dayanaktan yoksun olan Erzincan 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 14/05/2014 tarih, 2013/641 Esas ve 2014/205 Karar sayılı ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Yokluğunda verilip, 13/03/2014 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilen hükmü 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 310/1 maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süreden sonra 13/05/2014 tarihinde temyiz eden sanık ...’ün temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
Hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilen ...’ün motosikleti kardeşi olan sanık ...’ün talebi üzerine söylediği yere bıraktıktan sonra ayrıldığını, motosikleti herhangi bir yere terk edip kaçmadığını beyan etmesi karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Katılanın direksiyon kilidi ile kilitlediği ve evinin bahçesine park ettiğini beyan ettiği motorsikletinin çalınması eyleminin TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu halde, TCK’nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması sonuça etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşme tarihinin suç tarihinde sonra olması nedeniyle TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına esas alınamayacağının gözetilmemesi,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 58. ve TCK"nın 53. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılarak yerlerine "T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve Yasa"ya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.