Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/33923 Esas 2020/12141 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/33923
Karar No: 2020/12141
Karar Tarihi: 14.12.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/33923 Esas 2020/12141 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, katılanı bir fırına ortak edeceğini söyleyerek bir miktar para istemiştir. Katılan, bankadan çektiği yaklaşık 19.000 TL'yi sanığa vermiştir. Ancak sanık, katılanı fırına ortak yapmamış ve parayı geri iade etmemiştir. Bu olay dolandırıcılık suçunu oluşturduğu için sanık hakkında dava açılmıştır. Ancak mahkeme, delillerin takdirinde hata yaparak sanığın mahkumiyeti yerine beraatine hükmetmiştir. Ancak sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği göz ardı edilmiştir. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi
- TCK'nın 157/1 maddesi
- 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi

15. Ceza Dairesi 2017/33923 E. , 2020/12141 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili ve sanık müdafii tarafından vekalet ücreti talebiyle sınırlı olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ile sanığın akraba oldukları, sanığın, katılanı bir fırına ortak edeceğini söylediği, bunu için bir miktar para istediği ve katılanın bankalardan yaklaşık 19.000TL para çekip sanığa verdiği, ancak sanığın katılanı fırına ortak yapmadığı gibi verdiği parayı da katılana geri iade etmediği iddia edilen olayda; sanığın katılanı bir fırına ortak edeceğini söylediği, bunu için bir miktar para istediği ve katılanın bankalardan yaklaşık 19.000 TL para çekip sanığa verdiği böylece katılanı dolandırma ve aldatma kastıyla hareket ederek haksız yarar sağladığı şeklinde sübut bulan eyleminin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma kapsamında kalan ve TCK"nın 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, delillerin takdirinde hataya düşülerek atılı suçtan sanığın mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,
Kabule göre;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan "avukatlık asgari ücret tarifesinin" 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.