Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3966 Esas 2016/7664 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili müvekkilince davalıya satılan mal bedeline karşılık yapılan ödemelerden sonra bakiye 11.312,56 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını ve davacıdan mal da almadığını ayrıca, uyuşmazlık konusu malı satın alan kişilerin dava dışı ... ve ... olduğunu beyan ederek, davanın esas ve husumet yönünden reddini istemiştir.
Mahkemece, takip ve dava konusu malların davalı şirkette teslim edildiğinin davacı tarafından kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.