Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/2598 Esas 2018/4572 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Sıfatıyla)

Dava, akdin feshinin geçersizliğine, işe iadeye ilişkin olarak açılan davada ... 10. İş ile Kuşadası .... Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, akdin feshinin geçersizliğine, işe iadeye karar verilmesi istemine ilişkindir.
... 10. İş Mahkemesi davacının dava dilekçesinde davalı şirket adresinin Kuşadası olarak bildirildiği ve adrese tebligat yapıldığı, davacının duruşmada alınan beyanında çalıştığı iş yerini Kuşadası olarak açıkladığı, davalı vekilinin cevabında yetki itirazında bulunarak, davacının çalıştığı yerin Kuşadası, şirket merkezinin ise ... adresli olduğunu beyanla davanın ... ya da Kuşadası"nda açılması gerektiği yönünde itirazda bulunduğunu belirterek yetkisizlik kararı vermiştir.
Kuşadası Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesince ise ... ... .../07/2017 tarih ve 558472/0 sicil nolu yazısında davalı ... ... Yatırım ve Ticaret ... Şirketinin iş adresinin ... Apt. No:54 Kat: 3 D:7 ..., şube adresinin ... Cad. No:117 Yeniköy olarak bildirildiği, her iki adresin ... ilinde bulunduğu, davacının da dava dilekçesine ekli olarak ibraz ettiği 13 Temmuz 2017 tarih ve 004916 yevmiye sayılı ihtarnamede "haklarım ve alacaklarım ödenmediği takdirde gerekirse işe iade davası ... İş Mahkemelerine Hukuki Yoldan dava açacağımı beyan ederim" şeklinde ihtarda bulunduğu ve dosya içeriğinde ihtara verilmiş bir cevap bulunmadığı, dolayısıyla bu hususun kabul edilmiş sayılması gerektiği, davalı vekilinin 16/08/2017 tarihli cevap dilekçesinde dosyanın yetkili ... Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesini taleple yetki itirazında bulunduğu, mahkemece verilen yetkisizlik kararında bu itirazın gözönünde bulundurulmadığı da nazara alınarak yetkisizlik kararı verilmiştir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 5. maddesinde iş uyuşmazlıklarında yer itibari ile yetkili iş mahkemeleri belirlenmiştir. Buna göre, ""İş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılacağı gibi işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşme muteber olmaz.""
İş mahkemelerinde yetki kuralı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun yetki kurallarına uygun olup buna ek olarak işin yapıldığı yer mahkemelerini de yetkili kılmaktadır.
İş akdine istinaden açılan davalarda yetkili mahkeme, dava tarihinde davalının ikametgahının bulunduğu veya işçinin işini yaptığı yerdeki iş mahkemesi veya iş davalarına bakmakla görevli asliye hukuk mahkemesidir.
İş mahkemesinin yetkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan, davalı tarafça itiraz edilmese de, hakim tarafından kendiliğinden bu husus göz önünde bulundurulmalıdır.
Tüm dosya kapsamından;dava tarihinde davalının ikametgahının ... ili olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 10. İş Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın ... ve .... maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... 10. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/06/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.