Dolandırıcılık - Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/2251 Esas 2018/9319 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2251
Karar No: 2018/9319
Karar Tarihi: 21.11.2018

Dolandırıcılık - Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/2251 Esas 2018/9319 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Sanığın sahte motorlu araç tescil-trafik belgesini kullanarak dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilmiştir. Ancak sanığın suçunun nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına dair karar vermek ve delilleri değerlendirmek üst dereceli ağır ceza mahkemesine aittir. Bu nedenle, asliye ceza mahkemesinin yargılamaya devam etmesi ve hüküm kurması yanlış karar olarak değerlendirilmiştir. Kanun maddeleri olarak, suçun nitelikli dolandırıcılık suçu olup olmadığı 5237 sayılı TCK’nin 158/1-d maddesi ile belirtilmiştir. Ayrıca, kararın bozulması durumunda uygulanması gereken kanun maddesi ise 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi olarak belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2017/2251 E. , 2018/9319 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 24.02.2009 tarihli, 2009/2867 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ...’ın, kamu kurumu olan Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Büro Amirliğinin maddi varlıklarından sayılan sahte motorlu araç tescil-trafik belgesi ile şikayetçi ..."a noterde araç satmak suretiyle dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia olunması karşısında; eylemin sübutu halinde 5237 sayılı TCK’nin 158/1-d maddelerinde öngörülen "nitelikli dolandırıcılık" suçunu oluşturup oluşturmayacağını belirleme ve delilleri değerlendirme görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 21.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.