Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/7540 Esas 2019/18785 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7540
Karar No: 2019/18785
Karar Tarihi: 05.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/7540 Esas 2019/18785 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Sanık, arkadaşı tarafından arandığında, araçların bakım ve onarımlarını yapması için kaporta atölyesine çağrılmıştır. Sanık, işi kabul etmiş ve işyeri atölyesine geldiğinde, araçlarının çalındığını fark etmiştir. Sanığın suçunun kesinlikle kanıtlanması gerekmektedir. Mahkeme kararı, sanığın suçlu olduğuna dair yeterli kanıtın olmadığını belirtmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur ve olayla ilgili daha fazla araştırma yapılması istenmiştir.
Kanun maddeleri:
- Hırsızlık suçu (TCK 141): Sanık bu suçtan mahkum edilmiştir.
- Bozma kararı (CMK 309): Hüküm bozulmuştur.

2. Ceza Dairesi 2019/7540 E. , 2019/18785 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında, ... ilçesinde oto boya işi yaptığını, arkadaşı olan ...’ın kendisini ... Mahallesinde bulunan kaporta atölyesine çağırarak 11 aracın boya işi olduğunu, araçların da... Otopark’ında bulunduğunu, bu araçların boya işini yapıp yapmayacağını sorduğunu, kendisinin de işi kabul ettiğini ve kendisiyle beraber ... Otopark!ına gittiğini ve plakasını hatırlayamadığı araçlardan bir tanesini teslim aldığını, işyeri atölyesine getirdiğini ve bir gün sonra boya işini bitirdikten sonra aracı aldığı otopark olan ... Otopark’ına bıraktığını ve diğer 10 aracı da aynı şekilde alıp bakımlarını yaparak tekrar... Otoparkı’na bıraktığını, bu araçların bakımı ve boya işlerini yapması dışında herhangi bir ilgisi bulunmadığını savunduğu ve 30.10.2014 tarihli duruşmada ise daha önce savunmasında belirttiği... adlı kişinin açık kimliğini tespit ettiğini ve ..."ın “... köyü doğumlu, Baba Adı ..., Ana adı ..., 01/03/1980 doğumlu” olduğunu belirttiği ve... İlçe Emniyet Müdürlüğü’nün yaptığı araştırmada şahsa ait herhangi bir adres tespiti yapılamadığı ve çevreden yapılan araştırmada şahsı tanıyan bilene rastanılmadığı, Adres Kayıt Sisteminde yapılan kontrolde şahsın adresinin... olduğunun tespit edildiği ve sanığın 22.04.2015 tarihli temyiz dilekçesinde de... ile yüzleştirilmek istediğini belirtmesi karşısında; ...’ın belirtilen adresine tebligat yapılması , tebligat yapılamaması halinde en son adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresi araştırılarak adresinin saptanması halinde ... isimli kişinin tanık sıfatı ile dinlenilerek olaya ilişkin bilgisinin olup olamadığının araştırılması, olayla ilgili bilgi ve görgüsüne başvurulduktan sonra yapılacak tüm araştırma ve inceleme sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.