Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/17774 Esas 2017/1279 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17774
Karar No: 2017/1279
Karar Tarihi: 21.02.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/17774 Esas 2017/1279 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu iptali ve tescil istemiyle açılan davada mahkeme, davacının lehine hüküm vermiştir. Temyizde bulunan taraflardan biri temyizden feragat etmiş, diğer tarafın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri: Tapu Kanunu, Medeni Kanun. Detaylı açıklama yapılmamış.
14. Hukuk Dairesi         2016/17774 E.  ,  2017/1279 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

    Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.03.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 21.02.2017 günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan gelen olmadı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
    KA R A R
    Dava, yükleniciden temlik alınan şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
    Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir
    Hükmü davacı vekili, davalılar ... ve ... vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir.
    1-Davacı vekili Av.......04.01.2016 tarihli temyiz dilekçesinden sonra vermiş olduğu 11.01.2016 tarihli dilekçeyle temyizden feragat etmiş, dosyada mevcut 12.03.2012 tarihli ve 5295 yevmiye numaralı vekaletnamesinde temyizden feragate yetkili bulunduğu anlaşılmış olmakla, davalılar ... ve ... vekili Av. ..."in 23.12.2015 tarihli temyiz dilekçesinden sonra vermiş olduğu 11.01.2016 tarihli dilekçeyle temyizden feragat etmiş, dosyada mevcut 19.03.2012 tarihli ve 8181 yevmiye numaralı vekaletnamesi ile 27.09.2007 tarihli ve 22793 yevmiye numaralı vekaletnamesiyle temyizden feragate yetkili bulunduğu anlaşılmış olmakla, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin ve davalılar ... ve ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

    2- Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
    Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacı vekili, davalılar ... ve ... vekilinin temyiz dilekçelerinin reddine, 2. bentte yazılı nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.