MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....gün ve .... Esas,.... Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı Hüseayin Erkan vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, genel kurul kararı uyarınca ödeme yapan ortaklara tapu devri yapılacağının bildirildiğini, bu kararın davacı gibi şartlı ortak olanların kazanılmış haklarını ihlal ettiğinden iptaline karar verildiğini, kat irtifaklarının davalı arsa malikleri adına kurulduğunu, tapu devrinin yönetimin keyfine bırakıldığını ileri sürerek, .... 847 ada 8 parsel de kayıtlı C Blok 4 nolu bağımsız bölümün davalı arsa malikleri adına olan kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı H.. E.. vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalılar davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne dair verilen karar, davalılardan H.. E.. vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin .... tarih ve.... E., .... K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalılardan H.. E.. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1)Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, davalılardan H.. E.. vekilinin HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallere uymayan diğer karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
2)Dava, kooperatife karşı yükümlülüklerini yerine getirdiğini ileri süren kooperatif ortağının tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacının peşin bedelli ortak olduğu sabittir. Davanın kabulüne ilişkin hüküm davalı kooperatifçe temyiz edilmediğinden, kooperatiften tapu isteme koşullarının oluştuğunun kabulü gerektiği bozma ilamımızla subuta ermiştir.
Bozma ilamımız doğrultusunda, inceleme yapılarak karar verilmiş ise de, denetime elverişli olmayan bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmiştir.
Şöyle ki, bozma ilamımızla, davaya konu bağımsız bölümün yüklenici kooperatife kalacak dairelerden olup olmadığının araştırılması istenmiş ise de, bu konuya ilişkin bilirkişi raporu ve dosya kapsamından net bir saptama yapmak mümkün değildir. Davalılardan
kooperatif ile davalı arsa sahibi H.. E.. arasındaki tarihsiz olan ve benimsenen protokole göre, arsa sahibine 6 bağımsız bölüm verileceği kararlaştırılmış olup, bunların bir tanesi dışında hangi bağımsız bölüm olacağı belirtilmemiştir. Bu durumun anılan davalıların beyanı doğrultusunda saptanacağı da muhakkaktır. Bu doğrultuda inceleme yapılarak sonucuna göne bir karar verilmesi gerekirken, yapılmaması doğru olmamıştır.
Diğer bozma nedeni ise, kooperatifin istemi üzerine arsa sahiplerinin tapuda devir yapılmasını benimseyip benimsemediklerine ilişkindir. Bu konuya ilişkin olarak düzenlenen bilirkişi raporu ve mahkememe kararına göre, arsa sahiplerinin benimsedikleri doğrultusunda ise de, peşin bedelli olmayan ve peşin bedelli olup da iptal edilen genel kurul kararı doğrultusunda aidat ödemesi yapan ortaklar dışında davacı gibi peşin bedelli olan, iptal edilen genel kurul kararı doğrultusunda ödeme yapmayan ortaklar bakımından inceleme yapılmış değildir.
Öte yandan, bu dava ile bağlantılı 13.05.2015 tarih ve 2014/23-68 E., 2015/1332 K. sayılı Hukuk Genel Kurulu kararı doğrultusunda, davalı kooperatif ile davalı H.. E.. arasındaki bila tarihli protokol hükümleri doğrultusunda, arsa sahibine verilecek para ve bağımsız bölümlerin verilip verilmediği, 847 ada 8 parsel üzerine kaç daire yapıldığı ve yüklenici ile arsa malikleri arasındaki paylaşımın ne şekilde olacağının araştırılmadığı, davaya konu edilen bağımsız bölümün yüklenici kooperatife isabet edecek yerlerden olup olmadığı da araştırılmamıştır.
Bu durumda, mahkemece, yukarıda anılan hususlara ilişkin olarak tüm taraf delilleri üzerinde inceleme yapılarak, gerektiğinde bilirkişi kurulundan rapor alınarak, oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış ve yerel mahkeme kararının bu nedenlerle bozulması gerekmiş ise de, maddi hata sonucunda yazılı şekilde onanması doğru olmadığından Dairemizin 23.01.2015 tarih ve 2014/3701 E., 2015/461 K. sayılı ilamı kaldırılarak, yukarıda anılan husular doğrultusunda bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılardan H.. E.. vekilinin diğer karar düzeltmi itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılardan H.. E.. vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin .... tarih ve .... E., .... K. sayılı ilamı kaldırılarak, anılan gerekçelerle davalılardan H.. E.. yararına BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile karar düzeltme harcının isteks halinde iadesine, 25.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.