MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri, banka veya kredi kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK.nın 158/1-f-son, 204/1, 52/2, 52/4, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılan ... ile ticari ilişki nedeniyle suça konu Ziraat Bankası Bulanık Şubesi’ne ait, 30/6/2010 keşide tarihli, 7.800 TL bedelli, 0149063 seri numaralı, külliyen sahte olan çeki ciro ederek katılana verdiği, bu suretle haksız menfaat temin edip üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edilidiği olayda;
1- Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelenmesinde;
Sanık savunması, katılanların beyanı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1, 2 ve 4. fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin verdiği 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı kısmi iptal kararının, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlayarak yürürlüğe girdiğinden koşulların oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına ve eksik incelemeye yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz incelenmesinde;
Katılanın aşamalardaki beyanlarında ticari ilişkisi bulunan ... isimli şahıstan aldığı dava dışı bir çekin karşılıksız çıkması üzerine daha önceden tanımadığı ve...’ya borcu olan sanığın suça konu çeki, ...’nın borcuna karşılık olarak sonradan verdiğini, karşılıksız olan dava dışı çeki...’ya geri iade ettiğini belirtmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından, ... isimli kişinin açık adres ve kimlik bilgilerinin tespit edilerek mahkemede tanık olarak dinlenmesi, sanık ile ... isimli şahsın arasında alacak borç ilişkisinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, varsa bu borç ilişkisine dair belgelerin celp edilerek mahkemede incelenmesi, sanık ile ... isimli şahsın arasında borç ilişkisinin bulunması durumunda önceden doğan borç nedeniyle verilen suça konu çekin dolandırıcılık suçunu oluşturmayacağının gözetilmesi, sanık ile ... isimli şahsın arasında borç ilişkisinin bulunmaması durumunda ise ... isimli şahıs hakkında suç duyurusunda bulunulması, hakkında kamu davasının açılması durumunda dosyaların birleştirilip tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm kurulması
Kabule göre de;
1-Katılan ve vekilinin 20/02/2013 tarihli celsede ayrı ayrı beyanlarında sanığın 1.800 TL ödeme yaptığını ve bu ödeme nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinden istifade etmesine muvafakat ettiklerini bildirmelerine rağmen sanık hakkında TCK’nın 168. maddesinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
2-5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1, 2 ve 4. fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin verdiği 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı kısmi iptal kararının, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlayarak yürürlüğe girdiğinden koşulların oluşması halinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.