Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/5844 Esas 2021/1782 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/5844
Karar No: 2021/1782

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/5844 Esas 2021/1782 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2020/5844 E. ve 2021/1782 K. sayılı karar, bir karşılıklı boşanma davası ile ilgilidir. Davalı-karşı davacı erkek, kadının kabul edilen boşanma davası ve reddedilen karşı boşanma davası yönünden temyiz etmiştir. Duruşma için belirlenen tarihte temyiz eden davalı-karşı davacı ve avukatı mahkemede hazır bulunmuş, karşı taraf olan davacı-karşı davalı ve avukatı gelmemiştir. Mahkeme, yapılan incelemeler sonucu temyiz itirazlarının reddedilmesine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun Boşanma başlıklı 166. maddesi
- Türk Medeni Kanunu'nun Evlenmenin Sona Ermesi başlıklı 174. maddesi
- Türk Medeni Kanunu'nun Velayetin Kullanılması başlıklı 340. maddesi
- Türk Medeni Kanunu'nun Nafaka başlıklı 175. maddesi
- Türk Medeni Kanunu'nun Eşler Arasındaki Mal Rejimleri başlıklı 219. maddesi ve sonrası.

2. Hukuk Dairesi 2020/5844 E. , 2021/1782 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kadının kabul edilen boşanma davası ve reddedilen karşı boşanma davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 01.03.2021 günü temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı-karşı davalı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 01.03.2021 (Pzt.)